Ich liebe Sport. "Meine"Gladbacher verlieren heute ein Spiel das "rational" niemals verloren werde kann und "mein" EHC gewinnt ein tolles, aufreibendes Spiel vor toller Kulisse und super Stimmung am Ende mit etwas mehr Glück. So ist das Eben. Sonntag geht es weiter. Mal schauen, was die Eishockeygöttin da sich einfallen lässt.
Naja...obs besser oder schlechter gewesen wäre, steht auf einem anderen Blatt. Fakt ist, das Überzahlspiel ist eher Supoptimal und von der Blauen Linie kommt gleich garnichts. Da würde ich Kames schon gerne mal sehen.
Schwanenhalz gestern Top keine Frage, dafür Virbata unterirdich... Vielleicht schaffen sie mal alle ne Top Leistung abzurufen. Ich hätte eigentlich morgen auf einen Sieg gehofft aber nach dem Spiel gestern, bin ich mir da nichtmehr so Sicher. Interessant wäre vielleicht wirklich Mathis mal ein Spiel zugeben und im Feld zusätzlich mit Kames.
P.S Ich will garkein Trainer sein, hab nen anderen Job. Sulak verdient zurecht sein Geld damit
Vrbata gestern wirklich nicht gut. Aber da haben sich andere genauso angeschlossen.. Was mir aber mehr stinkt ist das Meyer hinten drin immer lausigere (Aufbau-)Pässe bringt. Er scheint nicht ganz auf der Höhe zu sein.
Wieder ein Spiel wo man den Gegner eigentlich schnell in die Tacshe stecken könnte. Aber wir haben es wieder nicht geschafft das Ding in die Maschen zu bekommen.
PS: wars Tor oder nicht? Der Schiri stand eigentlich gut, ich glaube ihm einfach mal
We played in a city where steel mills were closing and our team were close to folding. There were brawls during warm-ups, fights with fans, players spending a night or two in jail. You know: oldtimehockey
.........und hier nochmal was für all die Svanhal-Zweifler:
Svanhal ist für mich im Moment einfach der wertvollste Spieler der Wölfe! Gestern absolut top! Er ist immer präsent auf dem Eis, sowohl in der Defensive, als auch beim Spielaufbau und in der Offensive. Spielt gute Pässe im Angriffsdrittel (nur kann so mancher Mitspieler mangels eigener Qualität leider oft nichts daraus machen!).und macht nun auch selbst Tore (3 in den letzten beiden Spielen, inklusive dem "regulären" Ausgleichstreffer in KF!) Z.b wie er sich gestern vor dem 1:1 an der Bande durchgesetzt und dann abgeschlossen hat war wirklich stark! Wer weiß, wenn er schon seit Anfang der Saison im Kader gewesen wäre und die Wölfe noch 2 - 3 Spieler seines Formats hätten, ob wir jetzt dann auch in den PD spielen würden!
Bei mir meinten auch einige, dass es Tor war. Die meisten haben es aber nicht gesehen. Scheinbar sei die Fanghand mit dem Puck hinter der Linie gewesen, der Schiri stand hinter dem Tor und hatte vielleicht gute Sicht, allerdings eventuell einen ungünstigen Blickwinkel.
Wie dem auch sei, sind alles Themen, die den Nauheim-Effekt beflügeln können
"Eishockey ist das Ketchup auf den Pommes des Lebens"
Zitat von elduderinoWar eine unglückliche Situation, die ich auch gerne nochmals sehen würde. Ich würde gerne wissen ob es so ein harter Check war oder er sich nur blöd verletzt hat. Es heisst ja nicht immer Verletzung = unfair.
Auf Sprade konnte man es perfekt sehen. Klarer, völlig unnötiger Bandencheck mit Verletzungsfolge. Eine Matchstrafe wäre nicht verkehrt gewesen. War sicher keine böse Absicht von Haluza, aber wenn der Gegenspieler so da steht, einen oder anderthalb Meter von der Bande weg, dann muss ich das Hirn einschalten und darf den Check nicht so zu Ende fahren.
Und nochwas zum Spiel 3 mit der Haluza-Lukes Situation, zitiert aus dem esbg-forum und von einem Kaufbeurer geschrieben: "Zum Thema Haluzas Bandencheck. Laut AZ hat der ESV Videomaterial eingeschickt, das Ganze hatte aber keine Aussicht auf Erfolg weil der Check laut den Gutachtern korrekt ausgeführt war. Also kein Ellenbogen o. andere Sauereien im Spiel war. Die Strafe für Bandencheck 5 + Spieldauer daher korrekt. Auch Michi Kreitl, unser Geschäftsführer, sagte laut AZ : Es war kein richtig böses absichtliches Foul und es war auch kein Check gegen den Kopf, sondern gegen die Schulter. Entsprechend beurteilt er die Entscheidung des Ausschusses, den ESVK-Antrag abzulehnen, als durchaus fair. Ich glaube damit kann man das Thema zu den Akten legen."
"Eishockey ist das Ketchup auf den Pommes des Lebens"
Zitat von alexis74Bei mir meinten auch einige, dass es Tor war. Die meisten haben es aber nicht gesehen. Scheinbar sei die Fanghand mit dem Puck hinter der Linie gewesen
Um das zweifelsfrei zu entscheiden brauchst eine Draufsicht oder du musst auf der Torlinie stehen. Von dort wo der Schiri für gewöhnlich steht, hast einen ungünstigen Blickwinkel. Die Aussage das der Puck im Handschuh war und der wiederum hinter der Linie, kam mir auch zu Ohren aber da auf Tor zu Entscheiden ist eine heiße Kiste. Faustregel ist eben das man den Puck sehen muß und nicht die Fanghand wo vermutlich der Puck drinnen ist....wo in der Hand ist er, welcher Teil ist hinter der Linie (die ganze Fanghand)? Das sind alles so Sachen wo ich dem Schiri null Vorwurf mache.
Ich finds jedenfalls Witzig das wir jetzt schon zwei strittige Entscheidungen in den Play Downs hatten, die mit dem Videobeweis zuklären gewesen wären. Auf der letzten Mitgliederversammlung hat sich Herr Karlin noch gegen den Videobeweis ausgesprochen, da die Kosten zu Hoch sind für vielleicht eine strittige Entscheidung in der Saison. Denke die Meinung dürfte sich langsam ändern.
Das ist doch das Problem an sich. Seit Jahrzehnten reden sie von "zu hohen Kosten". Einmalige Anschaffungskosten. Die Kosten an sich hast du schnell wieder drin. Wieviel kostet so eine Anlagen? Lass es 10.000 oder 20.000 Euro sein. (Man muss ja Kabelverlegen, Material usw usf) Das sind vielleicht grob gesagt die Einnahmen (kartenverkauf) für ein halbes (bis 2/3) Spiel. Es geht im Eishockey um viel Geld. Lass uns wegen 2 Toren in 2 Spielen ein Heimspiel weniger haben. Was hast du dann "gespart"? Zumal wir ja schonmal eine Anlage hatten (DEL und die Jahre danach)..
We played in a city where steel mills were closing and our team were close to folding. There were brawls during warm-ups, fights with fans, players spending a night or two in jail. You know: oldtimehockey
Wir hatten eigentlich nur während der DEL eine. Die ist glaub direkt mit der Lizenz mitgewandert?
Ich kann auch nicht Sagen in wieweit noch Kabel etc. Liegen, gehe aber davon aus das da seit dem Dachflick nichsmehr liegt. Die Kosten lasse ich heutzutage auch nichtmehr gelten. Vielleicht ist es sogar Sinnvoll wenn die Liga das im Packet ausschreibt. Was dich eine Fehlentscheidung kosten kann, da darf es einfach keine rolle Spielen. "Es gleicht sich aus" ist dann einfach ein zuschwacher Trost.
Zitat von KlapperWir hatten eigentlich nur während der DEL eine. Die ist glaub direkt mit der Lizenz mitgewandert?
Ich kann auch nicht Sagen in wieweit noch Kabel etc. Liegen, gehe aber davon aus das da seit dem Dachflick nichsmehr liegt. Die Kosten lasse ich heutzutage auch nichtmehr gelten. Vielleicht ist es sogar Sinnvoll wenn die Liga das im Packet ausschreibt. Was dich eine Fehlentscheidung kosten kann, da darf es einfach keine rolle Spielen. "Es gleicht sich aus" ist dann einfach ein zuschwacher Trost.
In der DEL auf jeden Fall, war nicht sogar bei einem Spiel von Premiere (oder schon Sky?) gegen Frankfurt sogar mal eine Videobeweis-Situation?
Es könnte auch sein das wir in den (dem) Jahr darauf in der 2. Liga auch noch eine hatten. Kann mich aber nicht mehr genau erinnern. Aber ich glaube da war auch mal was.. kann mich aber auch täuschen..
We played in a city where steel mills were closing and our team were close to folding. There were brawls during warm-ups, fights with fans, players spending a night or two in jail. You know: oldtimehockey
EHC Freiburg Fanforum
Thema drucken
18.03.2016 23:27
Antworten
