Zitat von P.S.Endlosschleife. Dreht sich im Kreis. Wie bei jeder Diskussion hier. Deswegen bin ich jetzt raus.
Nö, keine Endlosschleife, aber dein stilles Eingeständnis, argumentativ nichts mehr entgegen bringen zu können... Ist wie beim Lernen, ohne Wille nicht möglich. Manches fällt einem in den Schoß, andere Themen muss man sich erarbeiten.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Zitat von P.S.Endlosschleife. Dreht sich im Kreis. Wie bei jeder Diskussion hier. Deswegen bin ich jetzt raus.
Nö, keine Endlosschleife, aber dein stilles Eingeständnis, argumentativ nichts mehr entgegen bringen zu können... Ist wie beim Lernen, ohne Wille nicht möglich. Manches fällt einem in den Schoß, andere Themen muss man sich erarbeiten.
Ich habe und mache Fehler als Mensch. Ich gestehe sie auch ein. Stell Dir mal vor: Ich bin nicht perfekt. Endlosdiskussionen gibt es und sind somit sinnlos für mich. Jedes Thema muß man nicht ohne jegliche Aussicht auf ein Endergebnis bereden. (Siehe Politik). Brauche ich nicht für mein Leben und eigenes Wohlbefinden.
Wenn mir das Wissen über ein bestimmtes Thema gänzlich fehlt oder brüchig ist, ja "dann kann ich argumentativ nichts mehr entgegen bringen" (um Dich zu zitieren) - was mich aber keineswegs beunruhigt. Denn es gibt viele Sachthemen wovon ich absolut keine Ahnung habe. In so mancher Diskussion war ich schon der große Schweiger. Da bin ich auch schon oft genug gefragt worden, warum ich keine Meinung dazu habe? Dann gebe ich gerne zu, daß ich von diesem Thema keine Ahnung habe und deswegen nichts dazu sage. Manche Menschen (es bezieht sich nicht auf Forumsteilnehmer) reden über alles und geben vor eine Ahnung zu haben. Ich stehe dazu, wenn ich keine habe.
Dann musst du dich doch selbst hinterfragen: Was machst du in einem Diskussionsforum????
Ich habe kein Problem damit, mich von anderen überzeugen zu lassen, einzusehen auf dem Holzweg zu sein. Und speziell bei Carpe sowie 1897er habe höchsten Respekt, wenn diese sich über Themen austauschen, das ist / war lehrreich... Ausgetauscht haben muss man leider sagen.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Zitat von TatoocheckUnd speziell bei Carpe sowie 1897er habe höchsten Respekt, wenn diese sich über Themen austauschen, das ist / war lehrreich... Ausgetauscht haben muss man leider sagen.
das lob gebe ich gerne zurück, obwohl oder gerade weil wir nicht gerade auf einer linie sind. mit Dir kann man vernünftig diskutieren, da wird nichts vorsätzlich falsch interpretiert oder falsch wiedergegeben. so etwas achte ich...
bzgl. carpe:
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Dein Wissen über zahlreiche Themen in der Politik ist bemerkenswert. Dieses Wissen/Verständnis für Politik habe ich defintiv nicht (mehr). Deswegen interpretiere ich wohl so einiges falsch, was Du schreibst. Aber sicherlich steckt da bei mir kein Vorsatz dahinter.
Tatoocheck,
ich werde in nächster Zeit im "Politischen Thread" nichts mehr kommentieren, weil mir das Fachwissen dazu fehlt.
ZitatWie weit reicht Prävention? Auch der von der Existenz und Anwendung strafrechtlicher Normen ausgehende Abschreckungseffekt sollte Fischer zufolge nicht überschätzt werden, vor allem dann nicht, wenn er nach dem Motto „Viel hilft viel“ zur Untermauerung der Forderung nach einer Erhöhung der gesetzlichen Strafrahmen herangezogen werde. Wichtiger als die etwaige Strafhöhe sei für die meisten Täter die Verurteilungswahrscheinlichkeit. Außerdem sei der Nutzen und Kosten einer geplanten Straftat akribisch abwägende Täter allenfalls im Wirtschaftsstrafrecht zu finden, aber kaum im Bereich höchstpersönlich-individuell motivierter Handlungen – etwa bei Rache-, Eifersuchts- oder Sexualstraftaten. Gänzlich außer Acht lasse das Abschreckungsmodell schließlich den Einfluss von Schichtzugehörigkeit, Erziehung oder Peergroups auf das Ausmaß der individuellen Normbefolgungsbereitschaft; in seinem ökonomisierenden Gebaren sei es soziologisch naiv. Weitaus schwerer als diese Einwände wiegt für Fischer jedoch die Maßlosigkeit, die dem Sicherheits- und Präventionsmodell eigen ist. Es gebe keine natürliche Obergrenze von Sicherheit, so wie es auch keine natürliche Untergrenze von Freiheit gebe. Die Zielgröße Sicherheit sei ihrer Natur und Aufgabe nach vielmehr offen, unbegrenzt und daher tendenziell auch totalitär. Nicht von ungefähr etabliere sich kein autoritärer Staat mit dem Versprechen, seine Bürger zu bedrücken; vielmehr gehe es ihm seinem Bekunden nach stets um die Sicherheit und Wohlfahrt der Gutwilligen. Aber auch unter den Bedingungen einer modernen Demokratie führt die Steigerungslogik des Sicherheitsdenkens nach Fischers Analyse zu einer klassischen Hase-und-Igel-Konstellation, zumal wenn sie sich mit dem Interesse der Massenmedien an der Dramatisierung einzelner Verbrechensfälle und dem Bestreben von Rechtspolitikern zur persönlichen Profilierung verbinde. „Da die Polizei niemals sämtliche Straftaten wird verhindern können, nachträglich jedoch immer ein allgemein kausaler Zusammenhang zwischen der Begehung jeder einzelnen Tat und einem zu ‚laschen‘ Recht hergestellt werden kann, bleiben Forderungen nach ‚Lückenfüllung‘ und Strafrechtsverschärfung umso wohlfeiler, je vager und inhaltlich einseitiger sie sind.“
Einseitige Kriminalitätsdebatten
Angesichts der Interessenlage der Beteiligten ist es wenig verwunderlich, dass die Kriminalitätsbereiche, die für derartige Forderungen ausgewählt werden, nach Fischers Diagnose nicht inhaltlich, sondern eher strategisch bestimmt sind: „meist Kriminalität von Fremden und Außenseitern, bevorzugt Migranten; Kriminalität mit Wirkung nach außen und auf das spontane Sicherheitsgefühl der Bevölkerung; Kriminalität mit ideologisch definierbaren Bedingungen und Formen“. In der Tat dreht sich die gegenwärtige rechtspolitische Debatte hauptsächlich um Ausländer- und Immigrantenkriminalität, Sexualdelinquenz, terroristische Taten sowie Gewalt- und Gruppenkriminalität von Jugendlichen. Dagegen finden Kriminalitätsbereiche wie Umweltkriminalität, Kriegsverbrechen, Korruption oder Betrug, auch wenn sie hohe und gravierende Schäden zur Folge haben, nur vergleichsweise geringe Beachtung. Dass die Bevölkerung, deren Bild krimineller Handlungen heute in aller Regel kommunikativ und nicht durch eigenes Erleben bestimmt sei, diese selektiven Problemanzeigen zumeist widerspruchslos hinnimmt, deutet nach Fischer darauf hin, „dass ‚Sicherheit vor Straftaten‘ und ‚Bestrafen von Verbrechern‘ in einem noch viel höheren Maß allein symbolische, auf Genauigkeit gar nicht angewiesene Systeme der Kommunikation sind, als gemeinhin angenommen wird“.
quelle: thomas fischer @faz (langjähriger richter am bundesgerichtshof) sehr lesenswert. besonders der letzte satz bestätigt mich in meiner auffassung, dass über bestimmte straftaten sich nur betroffene und verwandte 1. grades äußern dürften. der welt würde sehr viel müll erspart bleiben.
Sorry, aber was für ein wirres Zeug, fernab jeglicher Realität. Und du bist tatsächlich der Meinung, dass niemand ausser Verwandte 1. Grades sich dazu äussern dürfen? Willkommen beim Maasschen Zensurstaat.
fernab Deiner (!) realität. was fischer beschreibt ist nämlich genau das, was in der realität stattfindet.
und ja, ich bin der meinung, dass sich zu insbesondere sexualstraftaten nur menschen äußern dürften, die selbst von einer derartigen straftat betroffen sind / waren, sowie deren verwandte 1. grades. das hat nichts mit zensur sondern etwas mit kultur zu tun. schon einmal darüber nachgedacht, warum ausgerechnet die sich zu aktuellen vorfällen nämlich nur sehr selten öffentlich äußern? genau deswegen, weil sie genau wissen, wovon sie sprechen; weil es in ihrer welt täglich in der eigenen wahrnehmung ist. diese brauchen auch keine trauermärsche, etc..
und zu den austritten: aktuell lt. übereinstimmender medien = 13 auf die gesamte bw-cdu bezogen. (können natürlich auch noch mehr werden). 13 von ca. 65.000. oder 0,02% oder 0,2 promille. also vergleichsweise ein zäpfle auf nüchternen magen. gut, gibt natürlich auch menschen, die vertragen nichts und sind davon schon komplett benebelt.
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Oder der Andrang ausgetretener CDU-Mitglieder in seiner Ortsgruppe ist so groß, daß der AfD-Ortsgruppenleiter jeden braucht, um die Aufnahmebögen durchzulesen.
Noch was zu Merz: Wie wichtig ihm die Partei ist, sieht man ja, daß er nicht ins Präsidium gewählt werden wollte und auch sonst keine Aufgabe übernehmen will. Da können seine Fans noch so sehr einen Ministerposten (welchen denn?) für Merz fordern. Merz hat seine Rede verkackt.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Zitatund ja, ich bin der meinung, dass sich zu insbesondere sexualstraftaten nur menschen äußern dürften, die selbst von einer derartigen straftat betroffen sind / waren, sowie deren verwandte 1. grades. das hat nichts mit zensur sondern etwas mit kultur zu tun.
Sorry, aber das ist bullshit. Gerade in der momentanen Situation hat die Öffentlichkeit ein Recht zu erfahren, wer die Täter sind. Und die Trauermärsche kannst du den Leuten überlassen, die die Schnauze voll haben von den ganzen Einzelfällen.
Zitatund zu den austritten: aktuell lt. übereinstimmender medien = 13 auf die gesamte bw-cdu bezogen. (können natürlich auch noch mehr werden). 13 von ca. 65.000. oder 0,02% oder 0,2 promille. also vergleichsweise ein zäpfle auf nüchternen magen. gut, gibt natürlich auch menschen, die vertragen nichts und sind davon schon komplett benebelt.
Du lässt dir aber auch immer ein Hintertürchen offen. Du kannst einen drauf lassen, dass es mehr sind. Sogar der Herrenknecht ist raus. Oder glaubst du warum der Strobel so die Hosen voll hat? https://www.faz.net/aktuell/politik/inla...l-15935099.html
ZitatDer Muck hat es bestimmt vergessen zu posten, weil er so entsetzt ist über die Tat oder organisiert gerade eine Demo deswegen:
@tatoo Deutscher Staatsbürger heisst heutzutage nicht viel.
ZitatNoch was zu Merz: Wie wichtig ihm die Partei ist, sieht man ja, daß er nicht ins Präsidium gewählt werden wollte und auch sonst keine Aufgabe übernehmen will. Da können seine Fans noch so sehr einen Ministerposten (welchen denn?) für Merz fordern. Merz hat seine Rede verkackt.
Dem März ist die Partei wahrscheinlich so ziemlich egal. Ihm gehts um die Leute, das Land und seinen Überzeugungen. Er hat seine Schäfchen im trockenen, könnte seine Pöstchen noch etwas ausüben und seinen Ruhestand geniessen.
Herrenknecht ist nach wie vor in der CDU... Lässt aber seine Mitgliedschaft für ein Jahr ruhen. Im Grunde genauso aktiv wie 85% aller CDUler. Merz, das Land, die Leute und Überzeugungen. Wenn ihm alles so wichtig gewesen wäre, hätte er sich nicht von Acker gemacht. Wenn er der CDU wichtig gewesen wäre, warum war dann nicht wieder Fraktionsführer? Der wird gewählt, nicht bestimmt. Großes Gejammer herrschte auch nicht als er sich ganz zurück zog. Belustigt nahm die CDU das Gerücht 2010 zu Kenntnis, Merz plane eine neue Partei.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Zitat von MuckSorry, aber das ist bullshit. Gerade in der momentanen Situation hat die Öffentlichkeit ein Recht zu erfahren, wer die Täter sind. Und die Trauermärsche kannst du den Leuten überlassen, die die Schnauze voll haben von den ganzen Einzelfällen.
wieder einmal komplett am thema vorbei. nehme aber in diesem fall die hälfte auf meine kappe, da ich es anfangs nicht explizit geäußert habe. wobei, wenn man selbst nur etwas weniger absurd denken würde, wäre man auch ohne folgende erklärung darauf gekommen, dass es nur so wie im folgenden gemeint sein kann...
menschen, die auf grund ihres berufes (also professionelles personal), polizei, juristen, polizeipresse, presse allgemein, etc. mit aktuellen straftaten zu tun haben, sind davon ausgeschlossen. es geht hier nicht darum, dass informationen vorenthalten werden. die presse- und informationsfreiheit ist unantastbar.
zu den austritten: nach bekanntwerden der diversen kassen vom dicken sind weitaus mehr ausgetreten als heute wegen akk... nur mal so zum hinweis. und zum hintertürchen: das ist nur vorsorglich, denn wenn ich es nicht schreibe, kommen ja witzbolde wie Du um die ecke und stellen in den raum, ich könnte mir irgendetwas nicht vorstellen...
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
EHC Freiburg Fanforum
Thema drucken
09.12.2018 11:03
Antworten
