@aletsch, das war auf den Punkt gebracht. Ich bin auch der Meinung, man hat PS hingestellt als wäre er irgendwo am Strand und wollte nix tun. Einem nackten Mann kannst halt kein Geld aus der Tasche ziehen. Und der EHC ist nunmal ein solcher im Vergleich zu anderen Vereinen. Ich finde auch, man sollte schauen, dass möglichst der ganz Kader zusammen bleibt, da er Potential hatte. Auch die #79 und #15 würde ich persönlich halten. Ich denke wenn der Trainer bleibt, würde auch ein anderer Wind herrschen, was eventuelle Starallüren betrifft. Die Saison war speziell von Anfang bis Ende und ich denke, alle waren am Limit irgendwie. Ich bin mir sicher, so eine Saison wird nie mehr kommen.
Vielleicht muss man PS auch zugutehalten, dass er schnell gemerkt hat, dass er die Mannschaft auch nicht erreicht. Mit der Entscheidung, Stloukal zu holen, hat er dann wieder ins Schwarze getroffen. Wie gesagt, ich glaube, dass alle wissen, dass Sie sich mit Ihren Entscheidungen über die Saison nicht mit Ruhm bekleckert haben. Freiwillig wird sicher keiner 4 Trainer pro Saison hinstellen. Es muss also Gründe gegeben haben, die wir nicht kennen oder nur vermuten können.
Danke für die Klarstellung! Ich meinte mich zu erinnern, dass irgendwann einmal in einer Nachricht stand, er würde, zumindest in der Eishockey freien Zeit in seinem Beruf arbeiten.
@Holgerson Die Saison war über einige Wochen extrem, ja. Was ich aber nicht verstehe, ist, warum man nun ebenso extrem die Person Peter Salmik angehen muss. Hätte und wäre ist am Ende nicht entscheidend. Denn das was ist zählt! Man darf PS nicht für etwas verdammen, was gar nicht passiert ist! Sicher hätte es für den EHC bitter enden können und ich habe die lange Zeit ohne Nachverpflichtung selbst heftig kritisiert. Aber am Ende ging es gut und das nicht zuletzt weil Salmik einen guten Kader zusammengestellt hat und offenbar doch noch den richtigen Trainer gefunden hat. Das alles darf man gerne mit in die berechtigte Kritik einfließen lassen. Es ist nicht alles nur Mist gewesen!
Meiner Meinung nach geht es um die Verantwortlichen, das ist nicht P. Salmik persönlich. Wer die Entscheidungen traf ob Vorstand ob Salmik oder beide kann der Fan ja nicht wissen. Aber die vielen Trainerentlassungen und die nicht oder viel zuspät getätigten Nachverpflichtungen waren fatal (das hätte auch in der Oberliga enden können). Meiner Meinung nach hat Salmik die letzten Jahre einen klasse Job gemacht mit seinem Scouting und seinen Kontakten.
Ich gehe mit der letzten Nachricht mit. Das Problem war, dass man zu viel Macht dem Salmik gegeben hat. Im Vorstand selber kommt keiner aus dem Eishockey, weshalb die Kompetenz extrem stark auf eine Person zugeschnitten war. Das wird sich aber ziemlich sicher ändern. Mit D. Danner hat man einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Man muss Sportkompetenz reinbringen. Dann wird sich die Problematik in Luft auflösen. Die anderen Vorstände haben andere Aufgaben( Stadion, Sponsoren etc ... Zu tun).Wenn man da 2 -3 gute Leute aus dem Sport hat, ist Salmik ok. Als "Alleinunterhalter" war er überfordert.
Ich glaube das es Finanziell nicht so schlecht um den Verein steht, wie noch vor Jahren. Ich glaube da ist ein bisschen Understatememt dabei, um vielleicht auch nicht die Preise explodieren zu lassen. Ein Etat auf Platz 13 /14 passt definitiv nicht mit diesem Kader zusammen !!!! Das sprechen wir eher Etatrang 8/9 in der Liga Wie gesagt. Geld ist nicht im Überfluss da, aber man ist sicher nicht mehr das Armenhaus der Liga. Des Weiteren kommt es jetzt drauf an, ob Coach und PS auch über eine Langdistanz miteinander können.
Auf Stloukal bin ich persönlich sehr gespannt. Seine kurzfristige Arbeit war stark. Er ist von der alten Schule was Methoden angeht. Bin gespannt, ob es die ganze Saison gut geht und die Mannschaft es mitträgt. Ich hoffe halt nicht, dass es ein Rich Chernomaz wird. Überragender Feuerwehrmann, durch Motivationskünste, doch sobald es um mehr geht, ist zur Länderspielpause Schluss....Die neue Generation Spieler tickt anders
Welche teams siehst du denn finanzielle schlechter aufgestellt ? Ohne genaue Zahlen zu kennen glaube ich dass lediglich selb am Anfang der Saison wirklich einen geringeren etat hatte, wobei die selber nachverplichtungen dieses Loch im Laufe der Saison definitiv geschlossen haben.
Naja Selb z.B. wurden die Nachverpflichtungen größtenteils von den Gesellschaftern privat getragen. Das hat den Spielertat des Clubs so nicht beeinträchtigt. Das ist in der Liga kein Einzelmodell, weshalb der reine Spieretat eigentlich keiner weiß. Durch das, das der EHC noch der einzige e.V. ist, hat man hier eben eingeschränkte Möglichkeiten. Der Fan bekommt aber eben nicht mit wie gezahlt wurde...Deshalb sind Etatdiskussionen manchmal wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.
EHC Freiburg Fanforum
Thema drucken
25.03.2025 17:01
Antworten
