@Tattoocheck Viele Journalisten tun das glücklicherweise. Was davon veröffentlicht wird ist dann aber die Entscheidung der Redaktion. Und die entscheiden eben oft nach wirtschaftlichen oder politischen Kriterien. Das ist eigentlich ein offenes Geheimnis. Zeitungen dürfen das als Tendenzbetriebe meines Wissens auch in einem gewissen Rahmen tun. Daher ist es ja so wichtig sich aus verschiedenen Quellen zu informieren. Schwierig wird es wenn viele Medien nur noch wenige Besitzer haben....
Tendenzbetriebe, aha... Natürlich gibt es Medien mit unterschiedlichen Strömungen innerhalb der Redaktionen, aber du glaubst doch nicht ernsthaft, die TAZ läßt ein Thema aus, während der Münchner Merkur darüber berichtet, nur weil es der lesenden Klientel nicht gefällt.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
@aletsch : Mich würde ernsthaft (!) mal interessieren, was Du als Alternative / Lösung vorschlägst, was den Umgang mit der AfD angeht bzw. ihrer Wähler. Ich würde mich übrigens nicht mal als übermässig links bezeichnen, aber ich lehne die AfD auf Grund ihrer Ansichten ab, die im völligen Gegensatz zu meinen und allgemeinen Grundsätzen stehen. Und ich sehe in ihr einfach eine grosse Gefahr. Schlicht, weil ich denke, dass eine Art "4. Reich" durchaus möglich ist. Die entsprechenden Strömungen liegen ja nunmal unschwer erkennbar schon vor. Mein Ansciht mag für Dich überheblich und herablassend sein. Aber ich habe tatsächlich schon mehrfach versucht, mit AfD Sympathisanten zu reden / diskutieren. Es ist schlicht nicht möglich. Nicht wegen gegensätzlicher Ansichten, sondern weil Grundlagen fehlen. Ich halte mich weder für intellektuell, noch überdurchschnittlich intelligent. Aber wer nicht mal weiss, was die AfD verschriftlicht hat oder von wirklich abstrusen Ansichten jenseits erkennbarer Realitäten ausgeht, mit dem gibt es für mich keine Grundlage für ein Gespräch. Solche Leute kann und will ich zu nix überzeugen.
Zum Thema Presse : AfD, Pegida und Co. fühlen sich immer falsch / einseitig / negativ dargestellt. Woran liegt das denn ? An den Medien Neulich im WDR : Da sagt einer auf einer AfD Veranstaltung in eine Kamera "man solle Moscheen abreissen". OK. Gar nicht erwähnen ? Verschweigen ? Manipulation durch Weglassen. Gerne aus diesen Kreisen kritisiert. Wie soll man das denn bitte "schön" oder "wertfrei" verpacken, damit sich die Höckefans durch die Presse nicht wieder falsch dargestellt führen ? Es ist ja nicht die Darstellung / Abbildung einer Ansicht problematisch oder nicht, sonden ihr Inhalt. Das scheinen Viele nicht zu kapieren. Auch hier nicht. Da herrscht teilweise so blindwütiger Verfolgungswahn, dass man sich vor der Realität vollständig verschliesst...
Das ZDF hat auf einer Pegida Veranstaltung (nein ist für mich nicht das Gleiche wie die AfD) gezielt Leute angesprochen, die "Lügenpresse" geschrien haben. Von zig angesprochenen Leuten waren tatsächlich zwei (!) bereit, sich mal die Arbeit in einer ZDF Redaktion anzuschauen, mit der Möglichkeit, dort auch Fragen zu stellen. Am Ende waren die keine ZDF Fans, aber zumindest überzeugt, dass nicht Angela Merkel die Berichterstattung vorgibt oder auch, dass die Redaktion Anderes zu tun hat, als den ganzen Tag gezielt die Anhänger in ein schlechtes Licht zu rücken. Das Ende der Geschichte war dann, dass die beiden Montag Abends geschützt werden mussten, weil sie als "Verräter" und "Spione" beschimpft wurden. Dann fällt mir nix mehr zu ein.
Heute Morgen kam im Morgenmagazin ein Bericht über das AfD Treffen, auf dem man sein Programm beschliessen und verabschieden möchte. Da sagen u.a. auch zwei Leute, sie hätten nix gelesen und wüssten nicht, was man so als Programmpunkte hat. Höcke steht auf der Bühne und nennt Merkel "Kanzlerdiktatorin". Dazu werden diverse zur Diskussion stehenden Programmpunkte genannt. Wertfrei und ohne Bemerkungen / Kommentare. Nach dem Bericht : Riesen Shitstorm. Linke Hetze, Staatspresse, Lügenpresse alles falsch dargestellt. Ja meine Güte, was will man denn noch ? Wenn man sich über die schlichte Benennung der Ansichten aufregt, dann sollte man die vielleicht mal inhaltlich hinterfragen. Aber auch in der Antike schon hat man die Überbringer schlechter Nachrichten gerichtet.
Wenn ich mich hinstelle und sage "alle Mercedesfahrer haben kleine Pimmel" und einer nimmt das auf, hat der mich dann falsch dargestellt und ich bin ich Wirklichkeit riesiger Mercedesfan ? Hätte eine andere Aufnahme gezeigt, wie ich sage "alle Mercedesfahrer sind feine Kerle" ? Nach "Lügenpresse" Logik müsste ich mich aufregen, dass ich aufgenommen wurde und ich es ja eigentlich komplett anders gemeint habe. Meine Aussage an sich war ja nie das Problem. Schwachsinnsdiskussion !
Der Witz am Rande ist, dass wirklich keine Partei so von der Presse und den Medien profitiert, wie die AfD. Ohne Berichterstattung über sie gäbe es die doch gar nicht mehr.
Würde die CSU Deutschlandweit Kandidieren, wäre garkein Platz für die AFD.....oder die CDU hätte in den letzten 20 Jahren nicht soviele Positionen (die sie mal hatte) aufgeben sollen.
Hier wird ja wohl keiner Behaupten das dem nicht so ist. Die "neue Mitte" ist gescheitert und vielen zuweit Links. Jetzt wo die AFD den Platz eingenommen hat, versucht man verzweifelt zurück zurudern. So siehts doch aus
Klapper, welche Positionen meinst du? Hatte die CDU ein Problem mit dem Islam? Ist es so schlimm, daß die CDU nun auch Homosexuelle als Menschen anerkennt?
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Und die Alternative zur "neuen Mitte" ist dann der komplett rechte Rand ? Zwischen CSU und AfD sind mir persönlich zu wenig Unterschiede, um die CSU irgendwie "besser" zu finden.
jetzt wollen die parteioberen der republikaner cruz auch nicht mehr... jetzt haben sie keinen übrig. oder ist das jetzt die neue taktik: wir sind gegen cruz, damit ihn mehr wählen...
eines der argumente finde ich witzig: er habe zu viel gelogen. sagt trumpel schon die ganze zeit...
I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Zitat von .:1935:.@aletsch : Mich würde ernsthaft (!) mal interessieren, was Du als Alternative / Lösung vorschlägst, was den Umgang mit der AfD angeht bzw. ihrer Wähler. Ich würde mich übrigens nicht mal als übermässig links bezeichnen, aber ich lehne die AfD auf Grund ihrer Ansichten ab, die im völligen Gegensatz zu meinen und allgemeinen Grundsätzen stehen. Und ich sehe in ihr einfach eine grosse Gefahr. Schlicht, weil ich denke, dass eine Art "4. Reich" durchaus möglich ist. Die entsprechenden Strömungen liegen ja nunmal unschwer erkennbar schon vor. Mein Ansciht mag für Dich überheblich und herablassend sein. Aber ich habe tatsächlich schon mehrfach versucht, mit AfD Sympathisanten zu reden / diskutieren. Es ist schlicht nicht möglich. Nicht wegen gegensätzlicher Ansichten, sondern weil Grundlagen fehlen. Ich halte mich weder für intellektuell, noch überdurchschnittlich intelligent. Aber wer nicht mal weiss, was die AfD verschriftlicht hat oder von wirklich abstrusen Ansichten jenseits erkennbarer Realitäten ausgeht, mit dem gibt es für mich keine Grundlage für ein Gespräch. Solche Leute kann und will ich zu nix überzeugen.
Zum Thema Presse : AfD, Pegida und Co. fühlen sich immer falsch / einseitig / negativ dargestellt. Woran liegt das denn ? An den Medien Neulich im WDR : Da sagt einer auf einer AfD Veranstaltung in eine Kamera "man solle Moscheen abreissen". OK. Gar nicht erwähnen ? Verschweigen ? Manipulation durch Weglassen. Gerne aus diesen Kreisen kritisiert. Wie soll man das denn bitte "schön" oder "wertfrei" verpacken, damit sich die Höckefans durch die Presse nicht wieder falsch dargestellt führen ? Es ist ja nicht die Darstellung / Abbildung einer Ansicht problematisch oder nicht, sonden ihr Inhalt. Das scheinen Viele nicht zu kapieren. Auch hier nicht. Da herrscht teilweise so blindwütiger Verfolgungswahn, dass man sich vor der Realität vollständig verschliesst...
Das ZDF hat auf einer Pegida Veranstaltung (nein ist für mich nicht das Gleiche wie die AfD) gezielt Leute angesprochen, die "Lügenpresse" geschrien haben. Von zig angesprochenen Leuten waren tatsächlich zwei (!) bereit, sich mal die Arbeit in einer ZDF Redaktion anzuschauen, mit der Möglichkeit, dort auch Fragen zu stellen. Am Ende waren die keine ZDF Fans, aber zumindest überzeugt, dass nicht Angela Merkel die Berichterstattung vorgibt oder auch, dass die Redaktion Anderes zu tun hat, als den ganzen Tag gezielt die Anhänger in ein schlechtes Licht zu rücken. Das Ende der Geschichte war dann, dass die beiden Montag Abends geschützt werden mussten, weil sie als "Verräter" und "Spione" beschimpft wurden. Dann fällt mir nix mehr zu ein.
Heute Morgen kam im Morgenmagazin ein Bericht über das AfD Treffen, auf dem man sein Programm beschliessen und verabschieden möchte. Da sagen u.a. auch zwei Leute, sie hätten nix gelesen und wüssten nicht, was man so als Programmpunkte hat. Höcke steht auf der Bühne und nennt Merkel "Kanzlerdiktatorin". Dazu werden diverse zur Diskussion stehenden Programmpunkte genannt. Wertfrei und ohne Bemerkungen / Kommentare. Nach dem Bericht : Riesen Shitstorm. Linke Hetze, Staatspresse, Lügenpresse alles falsch dargestellt. Ja meine Güte, was will man denn noch ? Wenn man sich über die schlichte Benennung der Ansichten aufregt, dann sollte man die vielleicht mal inhaltlich hinterfragen. Aber auch in der Antike schon hat man die Überbringer schlechter Nachrichten gerichtet.
Wenn ich mich hinstelle und sage "alle Mercedesfahrer haben kleine Pimmel" und einer nimmt das auf, hat der mich dann falsch dargestellt und ich bin ich Wirklichkeit riesiger Mercedesfan ? Hätte eine andere Aufnahme gezeigt, wie ich sage "alle Mercedesfahrer sind feine Kerle" ? Nach "Lügenpresse" Logik müsste ich mich aufregen, dass ich aufgenommen wurde und ich es ja eigentlich komplett anders gemeint habe. Meine Aussage an sich war ja nie das Problem. Schwachsinnsdiskussion !
Der Witz am Rande ist, dass wirklich keine Partei so von der Presse und den Medien profitiert, wie die AfD. Ohne Berichterstattung über sie gäbe es die doch gar nicht mehr.
@1935 Das Beste wäre meiner Ansicht nach der AfD nicht so viel Aufmerksamkeit zu schenken und schon gar nicht zu versuchen jeden Pups aus deren Ecke zerpflücken zu wollen. Vieles von dem was die AfD anspricht ist nämlich wirklich problematisch. Die Wähler der AfD, vom rechten Schmontz mal abgesehen, werden sich ganz schnell wieder von dieser Partei verabschieden, wenn die etablierten Parteien sich um die Probleme und Sorgen der Menschen kümmern und sie nicht ständig kleinreden. Jetzt haben Merkel, Gabriel und co aber das selbstverschuldete Dilemma, dass sie die bestehenden Probleme nicht angehen können, ohne dass es heißt sie würden die AfDler umgarnen. Sarah Wagenknecht und Boris Palmer wurden von ihren Parteien ja heftigst unter Beschuss genommen, nur weil sie das offensichtliche sagten, das aber leider auch früher schon u.a. von der AfD angesprochen wurde (aber nicht nur von denen!). Die SPD war ja beispielsweise vor der Flüchtlingswelle hauptsächlich damit beschäftigt die Homoehe und die Frauenquote in DAX-Aufsichtsräten durchzusetzen. Gut, den Mindestlohn haben sie eingeführt, das ging leider aber irgendwie unter. Die Homoehe mag für die betroffenen Menschen von großer Bedeutung sein. Ein existentielles Problem ist das im Vergleich zu unbezahlbaren Mieten aber nicht. Genauso wenig ist es für die Frauen in unterbezahlten Berufen hilfreich wenn nun mehr Frauen in den Dax-Aufsichtsräten sitzen. Diese vergleichsweise kleinen Probleme wurden über Monate ganz oben auf der Liste geführt, während die Stammwähler der Partei darauf warteten, dass endlich etwas gegen die steigenden Eigentumsdelikte getan wird, dass endlich jemand für bezahlbare Wohnungen sorgt und Jobs schafft, von denen man auch leben und vielleicht sogar Kinder ernähren kann (Vielleicht hängt ja sogar alles zusammen). Und nun werden alle diese Probleme angegangen. Aber nicht für die Einheimischen. Man legt sich für die Flüchtlinge ins Zeug. Dazu kommen noch Bankenrettung, Griechenlandrettung, Steuerparadiese, Autolobby und, und, und.....Für alles ist viel, viel Geld da, beim kleinen Mann und der kleinen Frau wird gespart, werden die Krankenkassenbeiträge erhöht, wird die Energiewende finanziert, wird die Rente eingestampft, werden die Zinsen für das Ersparte gestrichen.
Genau das bringt der AfD die Stimmen. Die Menschen fühlen sich von den etablierten Parteien nicht mehr ernst genommen, sehen ihre Sorgen ins Lächerliche gezogen und sich dazu auch noch in die Naziecke gestellt. Da macht sich ganz schnell eine "Jetzt erst recht" Wählerschaft auf den Weg. Je schlechter die AfD in den Medien dargestellt wird, je mehr Politiker sich von ihr krampfhaft distanzieren und je klarer wird, dass die AfD total anders ist als alle anderen Parteien, desto attraktiver ist sie für Protestwähler. Und die sind nicht so dumm wie du denkst. Die wollen einen Schock und Aufmerksamkeit erregen. Und genau das haben sie geschafft. Das meinte ich auch mit linker Überheblichkeit. Pauschal die Wähler abkanzeln und als blöd niedermachen verstärkt den Willen den natürlichen Feind derer zu wählen, die einen ausgrenzen.
Und wenn du die Wahlbeteiligung der letzten Jahre verfolgt hast, dann ist dir sicher aufgefallen, dass sich eine steigende Anzahl Menschen von ihrem Recht auf Wahl verabschiedet hat, bis zur letzten Landtagswahl! Nun kann man dies als "Politikmüdigkeit" oder "Wahlfaulheit" runterreden, wie es Gabriel und co gerne tun und die Einführung einer Wahlpflicht in den Raum stellen (was das Wahlrecht ad absurdum führen würde) man kann aber auch daraus schließen, dass sich eine zunehmende Zahl der Menschen nicht mehr von den etablierten Parteien vertreten fühlt. Am besten kann man das, wie gesagt, am Absturz der FDP und der SPD sehen. Die haben ihren Wählern zu oft regelrecht in den Rücken geschossen. Dort muss meiner Meinung nach das Übel angegangen werden. Die unzufriedenen und oftmals wirklich verzweifelten Menschen werden von Jahr zu Jahr mehr, weil die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergeht und die Politik nicht zukunftsorientiert im Sinne der Bürger handelt, sondern zu oft nach Interessen der Lobbys.
Dazu kommen selbstverständlich noch die chronisch Unzufriedenen und vor allem die wirklich rechten Wähler, die man getrost wirklich als blöd bezeichnen darf und denen die NPD als Partei der Wahl weggefallen ist, bzw. die erkannt haben, dass sich ihnen durch die Protestwähler eine Riesenchance bietet. Ähnliches gab es übrigens schon in den 90ern mit den Republikanern. Diese sind wirklich gefährlich. Denn die bekommen nun eine Eintrittskarte in die Parlamente. Wie lange sie dort aber ausgehalten werden müssen und was sie dort anrichten entscheiden in erster Linie die anderen Parteien. Aber nicht durch verbale Angriffe, sondern durch eine Politik für die kleinen Leute.
Kurz und knapp. Ich sehe das Problem nicht bei der AfD sondern in den Ursachen der Unzufriedenheit der Wähler diese Partei. Wenn die SPD, CDU und co. wieder anfangen Politik für die Bürger zu machen.
Zur Lügenpresse noch ein paar Worte. Ich glaubte niemals, dass Angela Merkel die Berichterstattung im ZDF vorgibt. Ich habe aber schon mehrere Male selbst erlebt, wie die Presse und sogar das Fernsehen Berichte nach ihrer Facon geschönt haben. Es wurde über Vorfälle und Veranstaltungen berichtet, an denen ich beteiligt war oder die ich direkt miterlebt hatte. Zugegeben, das waren keine weltbewegenen Dinge. Aber oftmals waren bei den Berichten zum Verständnis wichtige Fakten weggelassen oder sogar vor Ort absichtlich ignoriert worden. Am Ende standen Berichte, die nicht gelogen waren, die Vorkommnisse aber so gekürzt und verzerrt dargestellt haben, dass es eben nicht mehr der Wahrheit entsprach. Oftmals waren die Berichte aber auch sehr gut, der Unbeteiligte weiß das aber nicht. Das ist aber nicht unbedingt ein Feldzug Medien gegen AfD sondern ein allgemeines Problem. Wie gesagt, die Bild wird ja schon immer der Meinungsmache bezichtigt, FOX-News in den USA sind ebenfalls sehr manipulierend und ganz sicher nicht Links. Noch ein letzter Kommentat zu den Befragten bei Pegida oder AfD Veranstaltungen. Mir fallen da immer die Comedysendungen ein, in denen Leute auf der Straße befragt werden. Die dümmsten Antworten werden gesendet. Bestimmt sendet das ZDF aber immer nur die am wenigsten dämlichen.
aktuelle wahlumfrage: trump weit voraus und im november schon der sichere präsident. . . . . . . so würde russland wählen...
I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Zitat von .:1935:.@aletsch : Mich würde ernsthaft (!) mal interessieren, was Du als Alternative / Lösung vorschlägst, was den Umgang mit der AfD angeht bzw. ihrer Wähler. Ich würde mich übrigens nicht mal als übermässig links bezeichnen, aber ich lehne die AfD auf Grund ihrer Ansichten ab, die im völligen Gegensatz zu meinen und allgemeinen Grundsätzen stehen. Und ich sehe in ihr einfach eine grosse Gefahr. Schlicht, weil ich denke, dass eine Art "4. Reich" durchaus möglich ist. Die entsprechenden Strömungen liegen ja nunmal unschwer erkennbar schon vor. Mein Ansciht mag für Dich überheblich und herablassend sein. Aber ich habe tatsächlich schon mehrfach versucht, mit AfD Sympathisanten zu reden / diskutieren. Es ist schlicht nicht möglich. Nicht wegen gegensätzlicher Ansichten, sondern weil Grundlagen fehlen. Ich halte mich weder für intellektuell, noch überdurchschnittlich intelligent. Aber wer nicht mal weiss, was die AfD verschriftlicht hat oder von wirklich abstrusen Ansichten jenseits erkennbarer Realitäten ausgeht, mit dem gibt es für mich keine Grundlage für ein Gespräch. Solche Leute kann und will ich zu nix überzeugen.
Zum Thema Presse : AfD, Pegida und Co. fühlen sich immer falsch / einseitig / negativ dargestellt. Woran liegt das denn ? An den Medien Neulich im WDR : Da sagt einer auf einer AfD Veranstaltung in eine Kamera "man solle Moscheen abreissen". OK. Gar nicht erwähnen ? Verschweigen ? Manipulation durch Weglassen. Gerne aus diesen Kreisen kritisiert. Wie soll man das denn bitte "schön" oder "wertfrei" verpacken, damit sich die Höckefans durch die Presse nicht wieder falsch dargestellt führen ? Es ist ja nicht die Darstellung / Abbildung einer Ansicht problematisch oder nicht, sonden ihr Inhalt. Das scheinen Viele nicht zu kapieren. Auch hier nicht. Da herrscht teilweise so blindwütiger Verfolgungswahn, dass man sich vor der Realität vollständig verschliesst...
Das ZDF hat auf einer Pegida Veranstaltung (nein ist für mich nicht das Gleiche wie die AfD) gezielt Leute angesprochen, die "Lügenpresse" geschrien haben. Von zig angesprochenen Leuten waren tatsächlich zwei (!) bereit, sich mal die Arbeit in einer ZDF Redaktion anzuschauen, mit der Möglichkeit, dort auch Fragen zu stellen. Am Ende waren die keine ZDF Fans, aber zumindest überzeugt, dass nicht Angela Merkel die Berichterstattung vorgibt oder auch, dass die Redaktion Anderes zu tun hat, als den ganzen Tag gezielt die Anhänger in ein schlechtes Licht zu rücken. Das Ende der Geschichte war dann, dass die beiden Montag Abends geschützt werden mussten, weil sie als "Verräter" und "Spione" beschimpft wurden. Dann fällt mir nix mehr zu ein.
Heute Morgen kam im Morgenmagazin ein Bericht über das AfD Treffen, auf dem man sein Programm beschliessen und verabschieden möchte. Da sagen u.a. auch zwei Leute, sie hätten nix gelesen und wüssten nicht, was man so als Programmpunkte hat. Höcke steht auf der Bühne und nennt Merkel "Kanzlerdiktatorin". Dazu werden diverse zur Diskussion stehenden Programmpunkte genannt. Wertfrei und ohne Bemerkungen / Kommentare. Nach dem Bericht : Riesen Shitstorm. Linke Hetze, Staatspresse, Lügenpresse alles falsch dargestellt. Ja meine Güte, was will man denn noch ? Wenn man sich über die schlichte Benennung der Ansichten aufregt, dann sollte man die vielleicht mal inhaltlich hinterfragen. Aber auch in der Antike schon hat man die Überbringer schlechter Nachrichten gerichtet.
Wenn ich mich hinstelle und sage "alle Mercedesfahrer haben kleine Pimmel" und einer nimmt das auf, hat der mich dann falsch dargestellt und ich bin ich Wirklichkeit riesiger Mercedesfan ? Hätte eine andere Aufnahme gezeigt, wie ich sage "alle Mercedesfahrer sind feine Kerle" ? Nach "Lügenpresse" Logik müsste ich mich aufregen, dass ich aufgenommen wurde und ich es ja eigentlich komplett anders gemeint habe. Meine Aussage an sich war ja nie das Problem. Schwachsinnsdiskussion !
Der Witz am Rande ist, dass wirklich keine Partei so von der Presse und den Medien profitiert, wie die AfD. Ohne Berichterstattung über sie gäbe es die doch gar nicht mehr.
@1935 Das Beste wäre meiner Ansicht nach der AfD nicht so viel Aufmerksamkeit zu schenken und schon gar nicht zu versuchen jeden Pups aus deren Ecke zerpflücken zu wollen. Vieles von dem was die AfD anspricht ist nämlich wirklich problematisch. Die Wähler der AfD, vom rechten Schmontz mal abgesehen, werden sich ganz schnell wieder von dieser Partei verabschieden, wenn die etablierten Parteien sich um die Probleme und Sorgen der Menschen kümmern und sie nicht ständig kleinreden. Jetzt haben Merkel, Gabriel und co aber das selbstverschuldete Dilemma, dass sie die bestehenden Probleme nicht angehen können, ohne dass es heißt sie würden die AfDler umgarnen. Sarah Wagenknecht und Boris Palmer wurden von ihren Parteien ja heftigst unter Beschuss genommen, nur weil sie das offensichtliche sagten, das aber leider auch früher schon u.a. von der AfD angesprochen wurde (aber nicht nur von denen!). Die SPD war ja beispielsweise vor der Flüchtlingswelle hauptsächlich damit beschäftigt die Homoehe und die Frauenquote in DAX-Aufsichtsräten durchzusetzen. Gut, den Mindestlohn haben sie eingeführt, das ging leider aber irgendwie unter. Die Homoehe mag für die betroffenen Menschen von großer Bedeutung sein. Ein existentielles Problem ist das im Vergleich zu unbezahlbaren Mieten aber nicht. Genauso wenig ist es für die Frauen in unterbezahlten Berufen hilfreich wenn nun mehr Frauen in den Dax-Aufsichtsräten sitzen. Diese vergleichsweise kleinen Probleme wurden über Monate ganz oben auf der Liste geführt, während die Stammwähler der Partei darauf warteten, dass endlich etwas gegen die steigenden Eigentumsdelikte getan wird, dass endlich jemand für bezahlbare Wohnungen sorgt und Jobs schafft, von denen man auch leben und vielleicht sogar Kinder ernähren kann (Vielleicht hängt ja sogar alles zusammen). Und nun werden alle diese Probleme angegangen. Aber nicht für die Einheimischen. Man legt sich für die Flüchtlinge ins Zeug. Dazu kommen noch Bankenrettung, Griechenlandrettung, Steuerparadiese, Autolobby und, und, und.....Für alles ist viel, viel Geld da, beim kleinen Mann und der kleinen Frau wird gespart, werden die Krankenkassenbeiträge erhöht, wird die Energiewende finanziert, wird die Rente eingestampft, werden die Zinsen für das Ersparte gestrichen.
Genau das bringt der AfD die Stimmen. Die Menschen fühlen sich von den etablierten Parteien nicht mehr ernst genommen, sehen ihre Sorgen ins Lächerliche gezogen und sich dazu auch noch in die Naziecke gestellt. Da macht sich ganz schnell eine "Jetzt erst recht" Wählerschaft auf den Weg. Je schlechter die AfD in den Medien dargestellt wird, je mehr Politiker sich von ihr krampfhaft distanzieren und je klarer wird, dass die AfD total anders ist als alle anderen Parteien, desto attraktiver ist sie für Protestwähler. Und die sind nicht so dumm wie du denkst. Die wollen einen Schock und Aufmerksamkeit erregen. Und genau das haben sie geschafft. Das meinte ich auch mit linker Überheblichkeit. Pauschal die Wähler abkanzeln und als blöd niedermachen verstärkt den Willen den natürlichen Feind derer zu wählen, die einen ausgrenzen.
Und wenn du die Wahlbeteiligung der letzten Jahre verfolgt hast, dann ist dir sicher aufgefallen, dass sich eine steigende Anzahl Menschen von ihrem Recht auf Wahl verabschiedet hat, bis zur letzten Landtagswahl! Nun kann man dies als "Politikmüdigkeit" oder "Wahlfaulheit" runterreden, wie es Gabriel und co gerne tun und die Einführung einer Wahlpflicht in den Raum stellen (was das Wahlrecht ad absurdum führen würde) man kann aber auch daraus schließen, dass sich eine zunehmende Zahl der Menschen nicht mehr von den etablierten Parteien vertreten fühlt. Am besten kann man das, wie gesagt, am Absturz der FDP und der SPD sehen. Die haben ihren Wählern zu oft regelrecht in den Rücken geschossen. Dort muss meiner Meinung nach das Übel angegangen werden. Die unzufriedenen und oftmals wirklich verzweifelten Menschen werden von Jahr zu Jahr mehr, weil die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergeht und die Politik nicht zukunftsorientiert im Sinne der Bürger handelt, sondern zu oft nach Interessen der Lobbys.
Dazu kommen selbstverständlich noch die chronisch Unzufriedenen und vor allem die wirklich rechten Wähler, die man getrost wirklich als blöd bezeichnen darf und denen die NPD als Partei der Wahl weggefallen ist, bzw. die erkannt haben, dass sich ihnen durch die Protestwähler eine Riesenchance bietet. Ähnliches gab es übrigens schon in den 90ern mit den Republikanern. Diese sind wirklich gefährlich. Denn die bekommen nun eine Eintrittskarte in die Parlamente. Wie lange sie dort aber ausgehalten werden müssen und was sie dort anrichten entscheiden in erster Linie die anderen Parteien. Aber nicht durch verbale Angriffe, sondern durch eine Politik für die kleinen Leute.
Kurz und knapp. Ich sehe das Problem nicht bei der AfD sondern in den Ursachen der Unzufriedenheit der Wähler diese Partei. Wenn die SPD, CDU und co. wieder anfangen Politik für die Bürger zu machen.
Zur Lügenpresse noch ein paar Worte. Ich glaubte niemals, dass Angela Merkel die Berichterstattung im ZDF vorgibt. Ich habe aber schon mehrere Male selbst erlebt, wie die Presse und sogar das Fernsehen Berichte nach ihrer Facon geschönt haben. Es wurde über Vorfälle und Veranstaltungen berichtet, an denen ich beteiligt war oder die ich direkt miterlebt hatte. Zugegeben, das waren keine weltbewegenen Dinge. Aber oftmals waren bei den Berichten zum Verständnis wichtige Fakten weggelassen oder sogar vor Ort absichtlich ignoriert worden. Am Ende standen Berichte, die nicht gelogen waren, die Vorkommnisse aber so gekürzt und verzerrt dargestellt haben, dass es eben nicht mehr der Wahrheit entsprach. Oftmals waren die Berichte aber auch sehr gut, der Unbeteiligte weiß das aber nicht. Das ist aber nicht unbedingt ein Feldzug Medien gegen AfD sondern ein allgemeines Problem. Wie gesagt, die Bild wird ja schon immer der Meinungsmache bezichtigt, FOX-News in den USA sind ebenfalls sehr manipulierend und ganz sicher nicht Links. Noch ein letzter Kommentat zu den Befragten bei Pegida oder AfD Veranstaltungen. Mir fallen da immer die Comedysendungen ein, in denen Leute auf der Straße befragt werden. Die dümmsten Antworten werden gesendet. Bestimmt sendet das ZDF aber immer nur die am wenigsten dämlichen.
Ein ernstgemeintes "danke", denn damit kann ich mehr anfangen. Ich gebe Dir hier in vielen Punkten Recht, in manchen werden wir nicht auf einen grünen Zweig kommen.
Die SPD hat schon vor der Flüchtlingskrise von ihren Stammwählern verabschiedet. Und lange vor der AfD. Der Anfang vom Ende war die Agenda 2010, die man durchgeprügelt hat. Seitdem kann die SPD "ihre" Wähler nicht mehr überzeugen, für Sozialpolitik zu stehen. Ich glaube auch, dass gerade diese bei Wahlen zu Hause bleiben. Dazu kommt der Vorzeigeaugust Siggi Gabriel, der einfach so was von gar nicht geht, dass es fassungslos macht. Charaktere wie Rau, Brandt, Schmidt, Müntefering um nur Einige zu nennen, fehlen einfach. Da kommt nix nach. Die FDP hat Viele an "die bessere FDP", nämlich Die Grünen verloren. Gerade die wählen ja viele liberale Besserverdiener.
Den ersten Punkt von Dir finde ich dennoch problematisch, wenn ich auch Deine Argumentation nachvollziehen kann. Nur ein Beispiel : Die AfD will den Islam "verbieten", was natürlich Quark ist, dazu verfassungswidrig. Aber nun sprechen die ersten bekannten Gesichter der "Etablierten" davon, dass man die Moscheen staatlich überwachen lassen müsste. Geht's noch ? Man muss andersrum auch nicht jeden Furz der AfD gleich zu Politik machen, um deren Wähler abzuwerben.
Die Gefahr, dass sich "richtige" Rechte über die AfD in die Parlamente den Weg in die Parlamente schaffen sehe ich auch. Da liegt es aber an der AfD selbst, dies zu verhindern. Den Willen, sich klar abzugrenzen, sehe ich jedoch nicht. Deshalb finde ich die ja auch so gefährlich. Landesverband Saarland aufgelöst, gut. Aber es gibt viel zu viele Einzelpersonen mit ganz dunkelbraunem Hintergrund in der Partei, dazu die abstrusen Kontakten zu Europäischen + Russischen Rechtsextremen usw.
Ich gehe mit Dir konform, dass sich Viele nicht mehr in den alten Parteien repräsentiert fühlen. Aber bietet die AfD hier wirklich Alternativen ? Vieles, was den "kleinen Mann" angeht, würde unter der AfD noch viel schlimmer, als durch die herkömmlichen Parteien, sprich Besteuerung, Mindestlohnabschaffung, Schutz Alleinerziehender, z.B. - Hier ärgert mich wirklich, dass sich gerade die AfD Wähler aus meiner Sicht nicht ausreichend mit deren "Komplettpaket" auseinandersetzen. Wenn es tatsächlich einen Effekt gibt (was ich bezweifle, ich glaube wirklich, man denkt in der Regierung "die verschwinden von selbst"), dass die alten Parteien sich kritisch hinterfragen und tatsächlich was ändern, wunderbar. Würde ich mich auch freuen. Aber ich denke, dass es langfristig eher alles düsterer und schlimmer wird... Ich frage mich auch, ob man den Riss überhaupt kitten kann, der durch das Land geht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, mit Dir ein Bierchen zu trinken, aber bei vielen Diskussionen im Netz frage ich mich echt, was passieren würde, wenn sich die Leute mal Nase an Nase gegenüberstehen würden. Gruseliger Gedanke.
Das mit dem Presse bezog sich übrigens nicht auf Dich, sondern auf häufige Argumentationen von AfD Sympathisanten. Natürlich pickt man sich bei Interviews die "Kracher" raus, dennoch gibt es diese Leute ja...
L L genau darauf habe ich gewartet. ein zitierter kilometerpost, der einen kilometerpost zitiert, wird mit einem kilometerpost beantwortet. grandios. ein post, der bereits über 3 bildschirmseiten geht... wobei das zitieren selbst überhaupt keinen sinn ergibt, da nicht einzelne punkte getrennt werden und direkt darauf geantwortet wird, sondern lediglich der vorangegangene post, der sowieso da ist, noch einmal wiederholt wird...
I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Zitat von 1897erL L genau darauf habe ich gewartet. ein zitierter kilometerpost, der einen kilometerpost zitiert, wird mit einem kilometerpost beantwortet. grandios. ein post, der bereits über 3 bildschirmseiten geht... wobei das zitieren selbst überhaupt keinen sinn ergibt, da nicht einzelne punkte getrennt werden und direkt darauf geantwortet wird, sondern lediglich der vorangegangene post, der sowieso da ist, noch einmal wiederholt wird...
Dann lies es doch einfach nicht. Hauptsache, DU hast was gesagt, ne ?!
trump hat große erfahrungen in der außenpolitik. schließlich hat er schon alle staatsoberhaupte kennengelernt: miss argentina, miss sweden, miss aserbaidschan... (frei übersetzt nach obama von gestern...)
I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
EHC Freiburg Fanforum
Thema drucken
29.04.2016 18:24
Antworten
