Zitat von KlapperWie kommst darauf....es ist ein bedauerlicher Einzelfall. Wird ja wohl keiner was anderes Behaupten wollen.
Glaubst du, wenn wir keine Flüchtlinge hätten, gäbe es hier keine Anschläge? (Frage wiederholt) Liegt es nicht eher an unseren Einsätzen in Afghanistan, Mali, Irak, wo wir mit unseren Waffen und Ausbildern, den Terroristen auf die Füße steigen, die dann ihrerseits in Europa handeln? Anschläge, Entführungen gabs in Deutschland schon vor 2015, bevor der große Treck einsetzte, dein Problem Klapper, du kannst dich nicht daran erinnern.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Kommt mal wieder nix, vom Klapper. Ich wette, du hast dich sogar gefreut, nach der Geschichte um Maria L. und nun endlich, endlich der gelungene Anschlag, wurde ja auch Zeit, sonst wären ja all die warnenden Worte der Angsthasen umsonst gewesen.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
Zitat von SigurdAnschlag in Ansbach: Es ist die dritte unfassbare Bluttat in einer Woche in Bayern: Der mutmaßliche Selbstmordattentäter von Ansbach war ein 27-jähriger Flüchtling aus Syrien. Die Polizei prüft einen IS-Hintergrund.
Ich glaube wirklich, der Ein oder Andere macht sich hier einen Sekt auf, wenn es "endlich" einen "richtigen" Terroranschlag gibt. Kann man laut am Stammtisch "ich hab es ja gewusst" sagen.
1935 mit seherischen Fähigkeiten...
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
beide taten wurden durch vollständiges komplettversagen der zuständigen behörden begünstigt.
hussein hätte zum tatzeitpunkt in einem griechischen gefängnis sitzen müssen. anis hätte zum tatzeitpunkt bereits wieder in tunesien sein müssen, was am widerspruch tunesiens gegen die abschiebung im sommer scheiterte, da er nicht im besitz gültiger tunesischer papiere sei. außerdem steht er in dringendem tatverdacht, in italien bereits ein auffanglager angezündet zu haben. erschreckend, die unfähigkeit, überforderung, ignoranz, inkompetenz von internationalen beamten und behörden im umgang mit schwerverbrecher... und die, die darunter leiden müssen, sind alles unbeteiligte; einfache, friedliche menschen, flüchtlinge wie einheimische gleichermaßen.
die welt ist leider nicht so, wie es sich die extremen der jeweiligen lager in ihren traumwelten vorstellen. aber hauptsache aufeinander eingeprügelt.
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
....und Herr Gauck, Herr de Maiziere und unsere allerbeste Frau Merkel lassen sich mit ihren Betroffenheitsgesichtern wie Tanzbären an der Nase herumführen.
Vor einiger Zeit wurde noch felsenfest Bestritten das genau dieses "Klientel" mit dem Flüchtlingsstrom ins Land kommt. Wer sowas behauptete wurde in die Rassistenecke gestellt....wie jetzt alle überrascht tun.
Wer ist hier überrascht? Bei all dem Glück, was wir in den letzten Jahren hier hatten... vereitelte Anschläge, schlecht gebaute Bomben, mangelnde Planung und Logistik. War eine Frage der Zeit. Nur die Schuld bei unserer Flüchtlingspolitik zu suchen und zu glauben ohne diese hätte es das nicht gegeben, ist absolut falsch.
Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse
in einer seiner besten reden hat obama zum thema waffengesetze gesagt, dass falls die politik durch schärfere waffengesetze nur eine einzige durch waffengewalt verübte straftat verhindert, wäre es der beweis, dass es richtig sei. für diese argumentation erhielt er national (mit ausnahme der waffenlobby) und international viel anerkennung.
hussein hätte verhindert werden können. anis hätte verhindert werden können.
wäre er jetzt falsch, falls er seine argumentationskette exakt identisch auf die flüchtlingspolitik anwenden würde? was wäre er dann plötzlich? rechtspopulist? wer oder was ist denn verantwortlich für die unfähigkeit von behörden, die ausbildung der beamten, sowie deren anzahl, um die aufgaben überhaupt bewältigen zu können? und schlussenslich auch für gesetze? wenn ein abzuschiebener maximal 4 tage in abschiebehaft sitzen darf, was soll denn der zuständige richter tun, der den gesetzen verpflichtet ist, nach 4 tagen, in denen er die abschiebung nicht vollziehen konnte? wer hat dann den fehler gemacht?
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Zitat von 1897erin einer seiner besten reden hat obama zum thema waffengesetze gesagt, dass falls die politik durch schärfere waffengesetze nur eine einzige durch waffengewalt verübte straftat verhindert, wäre es der beweis, dass es richtig sei. für diese argumentation erhielt er national (mit ausnahme der waffenlobby) und international viel anerkennung.
hussein hätte verhindert werden können. anis hätte verhindert werden können.
wäre er jetzt falsch, falls er seine argumentationskette exakt identisch auf die flüchtlingspolitik anwenden würde? was wäre er dann plötzlich? rechtspopulist? wer oder was ist denn verantwortlich für die unfähigkeit von behörden, die ausbildung der beamten, sowie deren anzahl, um die aufgaben überhaupt bewältigen zu können? und schlussenslich auch für gesetze? wenn ein abzuschiebener maximal 4 tage in abschiebehaft sitzen darf, was soll denn der zuständige richter tun, der den gesetzen verpflichtet ist, nach 4 tagen, in denen er die abschiebung nicht vollziehen konnte? wer hat dann den fehler gemacht?
Alleine bei der Argumentationskette schüttelt es mich. Waffen braucht man für nix, ausser zum Töten.. Die Anzahl der Leute, die diese wirklich brauchen beschränkt sich auf ein Minimum.
Flüchtlinge werden sich in Zukunft nur "verhindern" lassen, wenn der Westen mal seine arrogante Haltung aufgibt, die Probleme im Nahen Osten zu ignorieren oder gar zu fördern. UA im Jemen droht ja schon die nächste Fluchtwelle, wo zB Saudi-Arabien mit Deutschen Waffen zurück ins Mittelalter bombt.
Beim Behördenversagen im Fall Amri bin ich allerdings bei Dir. Wir brauchen keine neuen Asylgesetze, man muss nur Wege finden, die aktuellen auch anwenden zu können. Amris Antrag war ja schon abgelehnt.
Zitat von 1897erin einer seiner besten reden hat obama zum thema waffengesetze gesagt, dass falls die politik durch schärfere waffengesetze nur eine einzige durch waffengewalt verübte straftat verhindert, wäre es der beweis, dass es richtig sei. für diese argumentation erhielt er national (mit ausnahme der waffenlobby) und international viel anerkennung.
hussein hätte verhindert werden können. anis hätte verhindert werden können.
wäre er jetzt falsch, falls er seine argumentationskette exakt identisch auf die flüchtlingspolitik anwenden würde? was wäre er dann plötzlich? rechtspopulist? wer oder was ist denn verantwortlich für die unfähigkeit von behörden, die ausbildung der beamten, sowie deren anzahl, um die aufgaben überhaupt bewältigen zu können? und schlussenslich auch für gesetze? wenn ein abzuschiebener maximal 4 tage in abschiebehaft sitzen darf, was soll denn der zuständige richter tun, der den gesetzen verpflichtet ist, nach 4 tagen, in denen er die abschiebung nicht vollziehen konnte? wer hat dann den fehler gemacht?
Alleine bei der Argumentationskette schüttelt es mich.
die argumentationskette zu sagen, dass schärfere waffengesetze richtig sind, sobald nur eine einzige durch waffengewalt verübte straftat damit verhindert werden würde, ist von grund auf schon daher falsch, weil es gar keine diskussion darüber bedarf, da sowieso nur eine begrenzte anzahl waffen braucht. okay. damit kann ich leben.
hat nur jetzt nichts mit dem aktuellen thema zu tun, aber gut, wenn man keine argumente zum thema hat, dann versucht man halt am thema vorbei zu diskutieren...
problem ist halt nur, wenn wir schon dabei sind, dass waffen existent ist, genauso wie skrupellose menschen, die entweder über die herstellung, den vertrieb als auch den erwerb und verwendung von waffen für sich, ohne rücksicht auf andere, ein besseres leben versprechen. dies zu ignorieren wäre weltfremd. um es mit Deinen worten zu sagen: ich warte ja immer noch auf den hinweis, wie man alle menschen dazu bringen kann, freiwillig auf waffen zu verzichten...
hier ging es um die feststellung, dass sich eine politik als richtig erweist, wenn dadurch sich eine, und zwar bereits nur eine, straftat verhindern ließe. und sowohl hussein als auch anis waren verhinderbar. nicht durch die afd. die tragen eine erhebliche mitschuld daran, dass es soweit kam, da sie eine vernünftige diskussionskultur, und damit das finden von lösungen vor den ereignissen, völlig verhindert haben. genauso wie die extremen der anderen seite. aber das ist vielen einfach zu hoch, sowohl von der einen wie auch von der anderen seite.
und außerdem zu Deinem 2. absatz, beweist, dass man es Dir immer noch nicht gut genug erklärt hat, worum es geht. es geht nicht um flüchtlinge. flüchtlinge, die ihr nacktes leben retten müssen, sind immer und jederzeit willkommen. es geht um straftäter.
We did it Joe. (kamala harris, november 7th 2020) I can't breathe. (eric garner, july 17th 2014, george floyd, may 25th 2020.) Die beste und sicherste Tarnung ist immer noch die blanke und nackte Wahrheit. Komischerweise, die glaubt niemand. (Max Frisch)
Zitat von 1897erdie argumentationskette zu sagen, dass schärfere waffengesetze richtig sind, sobald nur eine einzige durch waffengewalt verübte straftat damit verhindert werden würde, ist von grund auf schon daher falsch, weil es gar keine diskussion darüber bedarf, da sowieso nur eine begrenzte anzahl waffen braucht. okay. damit kann ich leben.
hat nur jetzt nichts mit dem aktuellen thema zu tun, aber gut, wenn man keine argumente zum thema hat, dann versucht man halt am thema vorbei zu diskutieren...
Naja. Du hast mit dem ganzen Waffenkram angefangen. Ich denke einfach, dass der in diesem Zusammenhang nix zu suchen hat.
Zitatund außerdem zu Deinem 2. absatz, beweist, dass man es Dir immer noch nicht gut genug erklärt hat, worum es geht. es geht nicht um flüchtlinge. flüchtlinge, die ihr nacktes leben retten müssen, sind immer und jederzeit willkommen. es geht um straftäter.
Warum schreibst Du es dann nicht so ? Du redest doch von "Flüchtlingspolitk"... Mir fehlt eben die von Dir gerade erwähnte Differenzierung.
EHC Freiburg Fanforum
Thema drucken
20.12.2016 19:36
Antworten
